In acht Bundesländern dürfen Lehrerinnen kein Kopftuch im Unterricht tragen. Menschenrechtler verurteilen das Verbot – zu Recht, findet BRIGITTE-Redakteurin Claudia Kirsch.

Ich gestehe: Wenn ich eine Frau mit Kopftuch sehe, habe ich den Impuls, sie forschend anzugucken: Ob sie es wohl freiwillig trägt? Und jedes Mal ärgere ich mich. Über mich. Darüber, dass ich für einen Moment dem Klischee aufsitze, dass muslimische Frauen unters Kopftuch gezwungen werden. Dabei stellt sich für viele gläubige Frauen das Problem genau andersrum: In acht Bundesländern dürfen Lehrerinnen kein Kopftuch im Unterricht tragen. Das ist eine unerträgliche Bevormundung, meine ich.

So sieht es auch Human Rights Watch. Das Verbot ist eine Verletzung der Menschenrechte, zu diesem Schluss kommt die Menschenrechtsorganisation in ihrem am Donnerstag veröffentlichten Bericht: “Diese Gesetze zwingen kopftuchtragende Frauen, sich entweder für ihren Beruf oder für ihren Glauben zu entscheiden”, sagt Haleh Chahrokh. Die Autorin der Studie hat über einen Zeitraum von acht Monaten über 30 Betroffene interviewt. “Ich fühlte mich plötzlich wie eine fremde Person”, so eine Grundschullehrerin. “Man wird Kopftuchfrau’”, sagte eine andere. Einige Frauen zogen wegen des Verbotes um, andere entschieden sich dafür, das Kopftuch im Klassenzimmer abzunehmen – und gerieten deswegen in Gewissenskonflikte. Fast alle fühlen sich ausgeschlossen und fragen zu Recht, warum Lehrerinnen aufgrund ihrer Kleidung und nicht ihres Verhaltens beurteilt werden.

Verkäuferin trägt Kopftuch an der Kasse – Bürgermeister empört über “ausländerfeindliches Verhalten”

ISENBÜTTEL. Die 43-jährige Sabiha Gökkus sitzt an der Kasse des Rewe-Markts in Isenbüttel und begrüßt die Kunden freundlich in akzentfreiem Deutsch: “Hallo Frau Hinkel, wie geht es Ihnen?” Sie lebt schon seit mehr als 30 Jahren im Ort, ist Elternvertreterin in der Haupt- und Realschule, ihre Kinder spielen im MTV Fußball. Voll integriert. “Ich kenne fast alle Kunden mit Namen.”

Doch dass die Verkäuferin während der Arbeit von manchen diskriminiert wird, das habe sie nicht gedacht. Denn: Die gebürtige Türkin ist Muslimin und trägt ein Kopftuch. Erst vor kurzem habe eine Frau ihren Einkaufswagen ans Förderband gerollt, Gökkus gesehen, empört geschaut, den Wagen zurückgelassen und ohne einzukaufen den Laden verlassen, berichtet die Filial-Inhaberin Katrin Bornemann. Von anderen Kunden habe sie erfahren, dass sie wegen des Kopftuchs nicht mehr im Markt einkaufen wollen.

Einzelfälle? “Nein”, sagt Gökkus, “ich merke nicht selten am Blick der Kunden, wie fassungslos sie über das Tuch sind.” Um eine Brücke zu bauen, habe sich allerdings schon ein humoriger Satz bewährt: “Sie können ruhig zu mir kommen. An dieser Kasse ist es genauso teuer wie an den anderen.”

Dennoch: Lustig findet sie das Verhalten nicht. Die Diskriminierung geschehe hinter ihrem Rücken, von Kollegen erfahre sie es hinterher. “So etwas ärgert mich! Wir sind doch ein multikulturelles Europa, das geht über mein Verständnis hinaus.” Natürlich sei sie auch schon gefragt worden, warum sie das Kopftuch trägt. “Das ist meine Religion, das hat nichts mit Zwang oder verweigerter Anpassung zu tun.”

Für Markt-Inhaberin Bornemann ist das Tuch jedenfalls kein Problem: “Frau Gökkus hatte mich schon bei der Einstellung dazu gefragt.” Sie werde es auf keinen Fall verbieten, so sei es abgesprochen. “Für mich spielt Toleranz eine große Rolle”, so Bornemann – die höre allerdings bei ausländerfeindlichen Parolen auf. Zum Glück kämen die nur von einen geringen Teil der Menschen. “Die meisten Kunden kennen Frau Gökkus ja sehr gut.”

Die Vorkommnisse im Supermarkt hatten vorgestern auch Auswirkungen auf den Gemeinderat. Selten gibt es dort lauten Applaus, noch seltener von allen Seiten und von den Zuhörern gleichermaßen. Bürgermeister Peter Zimmermann (SPD) hatte nur seine Meinung zum Verhalten weniger Kunden gesagt: “Das wird nicht geduldet!” Zum Thema Kopftuch am Arbeitsplatz gebe es ein eindeutiges Urteil des Bundesverfassungsgerichts.

Das Bundesverfassungsgericht entschied 2003: “Das Tragen eines Kopftuchs … fällt unter den Schutz des Grundrechts der Glaubensfreiheit.”

newsclick.de

Als Putzfrau anerkannt, als Lehrerin unerwünscht – Wird im Namen der Neutralität die muslimische Frau diskriminiert ?

Vor dem Hintergrund des soeben gedachten Weltfrauentag gilt weiterhin: Kopftuchverbote verletzen Menschenrechte

Vorgestern war Weltfrauentag. Für viele muslimische Frauen mit Kopftuch war es ein schmerzlicher Tag. Erinnert dieser Tag sie doch daran, dass solange sie als Putzfrau oder Haushälterin gearbeitet hat gerne hierzulande gesehen war. Nun streben immer mehr muslimische Akademikerinnen Berufe an, wie Lehrerinnen, Richterinnen und anderes mehr, und siehe da, viele sind darüber erbost. Doch anstatt fair zu sein, und nun die viel beschworene Gleichberechtigung zur Anwendung zu verhelfen, diskriminiert man/frau die muslimischen Frau und verwehrt ihr den Zugang zur Mitte der Gesellschaft. Allen voran ein Großteil der Emanzipationsbewegung schließt sich diesem Mob an. Dabei wird gerne scheinheilig vom Kampf gegen die Unterdrückung der muslimischen Frau gesprochen.

Human Rights Watch hat vor ein paar Tagen für helle Aufregung in diesen Kreisen gesorgt. Ein 73-seitige Bericht „Diskriminierung im Namen der Neutralität“ stützt sich auf umfangreiche Recherchen über einen Zeitraum von acht Monaten und kommt zum Schluß:
Verbote religiöser Kleidung und Symbole für Lehrkräfte und Beamte in einigen Bundesländern diskriminieren muslimische Frauen, die ein Kopftuch tragen.

Der Bericht untersucht die Verbote aus dem Blickwinkel der Menschenrechte und beleuchtet ihre Auswirkungen auf das Leben muslimischer Lehrerinnen, einschließlich jenen die seit Jahren unterrichten. Aufgrund des Verbots wechselten einige Frauen den Beruf oder zogen ins Ausland, obwohl sie seit ihrer Geburt in Deutschland gelebt hatten.

„Diese Gesetze richten sich eindeutig gegen das Kopftuch. Sie zwingen Kopftuch tragende Frauen, sich entweder für ihren Beruf und für ihren Glauben zu entscheiden”, so Haleh Chahrokh, Researcherin für die Abteilung Europa und Zentralasien von Human Rights Watch. „Die Regelungen diskriminieren sowohl auf der Grundlage des Geschlechts als auch der Religion und verletzen die Menschenrechte dieser Frauen.”

In der Hälfte der deutschen Bundesländer – Baden-Württemberg, Bayern, Berlin, Bremen, Hessen, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen und im Saarland – gelten Gesetze, die Lehrerinnen an staatlichen Schulen (in einigen Ländern auch anderen Beamtinnen) das Tragen des Kopftuchs im Dienst untersagen. Die Bestimmungen wurden innerhalb der letzten fünf Jahre eingeführt, nachdem das Bundesverfassungsgericht im Jahr 2003 entschieden hatte, dass Restriktionen religiöser Kleidung nur zulässig sind, wenn sie auf einer hinreichend bestimmten gesetzlichen Grundlage erfolgen. In den übrigen acht Ländern gibt es keine vergleichbaren Einschränkungen.

„Die Behauptung, die Restriktionen seien nicht diskriminierend, ist haltlos”, so Chahrokh. „In der Praxis treffen sie nur muslimische Frauen, die ein Kopftuch tragen.”

Human Rights Watch hat wiederholt Staaten – wie Afghanistan, Saudi-Arabien und den Iran – kritisiert, wenn sie Frauen zum Tragen religiöser Kleidung zwingen. Doch Gesetze wie die der deutschen Länder, die Kopftuch tragende Frauen von Teilen des Arbeitsmarkts ausschließen, verletzen die gleichen internationalen Menschenrechtsstandards und schwächen wichtige Frauenrechte in ähnlicher Weise – insbesondere die Religionsfreiheit und die Rechte auf Selbstbestimmung, Privatsphäre und die Freiheit zur Lebensgestaltung nach eigener Überzeugung.

Im Zuge der Recherchen für den Bericht wurden auch muslimische Frauen befragt, die persönlich von den Verboten betroffen sind. In den Gesprächen wurde deutlich, wie einschneidend die Verbote das Leben dieser Frauen verändern. Tatsächlich bedeuten die Gesetze der acht Länder, dass Frauen mit Kopftuch nicht mehr als Lehrerkräfte arbeiten dürfen. In den Fällen, in denen sie der Aufforderung, das Kopftuch abzunehmen, nicht nachkamen, wurden disziplinarrechtliche Verfahren eingeleitet.

Lehrerinnen, die auf dem Tragen des Kopftuchs beharren und mit Rechtsmitteln scheitern, laufen Gefahr, ihre Stelle und ihren Beamtenstatus zu verlieren. Muslimische Referendarinnen finden nach erfolgreichem Abschluss ihrer Ausbildung keine Beschäftigung an staatlichen Schulen, solange sie nicht auf das Kopftuch verzichten.

Vertreter der Landesbehörden rechtfertigen die Verbote mit der Pflicht der Lehrer, die Neutralität der Schule in Religions- und Weltanschauungsfragen zu bewahren. Im Verhalten der betroffenen Lehrerinnen finden sich jedoch keinerlei Anzeichen dafür, dass sie die Pflicht verletzt haben. Die Verbote stützen sich vielmehr einzig auf die Annahme, dass das Tragen eines Kopftuchs an sich die staatliche Neutralität gefährdet.

„Menschen sollten nach ihrem Verhalten beurteilt werden, nicht auf der Grundlage von Ansichten, die man ihnen unterstellt, weil sie ein religiöses Symbol tragen”, so Chahrokh. „Wenn konkrete Bedenken über eine Person bestehen, sollte man dem Einzelfall angemessene, gewöhnliche Disziplinarverfahren und Entscheidungen treffen.”

Einige der betroffenen Lehrerinnen sagten im Gespräch mit Human Rights Watch, man habe ihre Angebote, alternative Kopfbedeckungen wie Hüte oder auf andere Arten gebundene Tücher zu tragen, abgelehnt. Obwohl die Frauen viele Jahre ihres Lebens ins Studium und in den Ausbau ihrer Qualifikationen investiert hatten, zogen manche von ihnen aufgrund der Verbote in ein anderes Bundesland oder ins Ausland. Andere sahen sich gezwungen, auf das Kopftuch zu verzichten, um ihren Arbeitsplatz nicht zu verlieren. Diese Frauen fühlen sich entfremdet und ausgeschlossen, obwohl viele seit ihrer Geburt in Deutschland leben.

Befürworter der Kopftuchverbote behaupten häufig, die Verbote schützten Frauen vor Unterdrückung und gäben ihnen mehr Freiheit. Alle von Human Rights Watch befragten Frauen erklärten, sie hätten sich aus freiem Willen für das Kopftuch entschieden. Selbst Frauen, die als Lehrerinnen arbeiten und zum Tragen des Kopftuchs gedrängt werden, lassen sich nicht vor Unterdrückung schützen, indem man sie vom Lehrberuf ausschließt. Einige Betroffene wiesen darauf hin, die Verbote hätten ihnen nicht mehr Freiheit gegeben, sondern ihre soziale Lage verschlechtert. Eine Frau meinte dazu: „Solange wir in den Schulen nur geputzt haben, hatte niemand ein Problem mit dem Kopftuch.”

Human Rights Watch ruft die Landesregierungen auf, die Gesetze zum Verbot religiöser Kleidung und Symbole zu überprüfen und aufzuheben und ihre Gesetzgebung in volle Übereinstimmung mit internationalen Menschenrechtsstandards zu bringen. Die Länder sollten insbesondere dafür sorgen, dass ihre Bestimmungen nicht nach Geschlecht oder Religion diskriminieren und dass sie die Religionsfreiheit und die freie Meinungsäußerung achten.(Quelle: u.a. hwr.de)

Islam.de

Verbote religiöser Kleidung für Lehrkräfte richten sich gegen muslimische Frauen

human-rights-watch-kopftuch.pdf

February 26, 2009

(Berlin) – Die Verbote religiöser Kleidung und Symbole für Lehrkräfte und Beamte in einigen Bundesländern diskriminieren muslimische Frauen, die ein Kopftuch tragen, so Human Rights Watch in einem heute veröffentlichten Bericht.

Der 73-seitige Bericht „Diskriminierung im Namen der Neutralität“ stützt sich auf umfangreiche Recherchen über einen Zeitraum von acht Monaten. Er untersucht die Verbote aus dem Blickwinkel der Menschenrechte und beleuchtet ihre Auswirkungen auf das Leben muslimischer Lehrerinnen, einschließlich jenen die seit Jahren unterrichten. Aufgrund des Verbots wechselten einige Frauen den Beruf oder zogen ins Ausland, obwohl sie seit ihrer Geburt in Deutschland gelebt hatten.

„Diese Gesetze richten sich eindeutig gegen das Kopftuch. Sie zwingen Kopftuch tragende Frauen, sich entweder für ihren Beruf und für ihren Glauben zu entscheiden”, so Haleh Chahrokh, Researcherin für die Abteilung Europa und Zentralasien von Human Rights Watch. „Die Regelungen diskriminieren sowohl auf der Grundlage des Geschlechts als auch der Religion und verletzen die Menschenrechte dieser Frauen.”

In der Hälfte der deutschen Bundesländer – Baden-Württemberg, Bayern, Berlin, Bremen, Hessen, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen und im Saarland – gelten Gesetze, die Lehrerinnen an staatlichen Schulen (in einigen Ländern auch anderen Beamtinnen) das Tragen des Kopftuchs im Dienst untersagen. Die Bestimmungen wurden innerhalb der letzten fünf Jahre eingeführt, nachdem das Bundesverfassungsgericht im Jahr 2003 entschieden hatte, dass Restriktionen religiöser Kleidung nur zulässig sind, wenn sie auf einer hinreichend bestimmten gesetzlichen Grundlage erfolgen. In den übrigen acht Ländern gibt es keine vergleichbaren Einschränkungen.

Einige der Gesetze enthalten Ausnahmen für „christlich-abendländische” Kulturtraditionen, keines richtet sich ausdrücklich gegen das Kopftuch. Aussagen aus Landtagsdebatten und die Begründungen der Gesetzentwürfe verdeutlichen jedoch, dass die Verbote das Kopftuch als Fokus haben. Zudem drehten sich die bisher gegen die Verbote angestrengten Gerichtsverfahren (das jüngste Urteil erging am 26. Januar 2009 in einem Fall in Baden-Württemberg) ausnahmslos um die Kopftuchfrage.

„Die Behauptung, die Restriktionen seien nicht diskriminierend, ist haltlos”, so Chahrokh. „In der Praxis treffen sie nur muslimische Frauen, die ein Kopftuch tragen.”

Human Rights Watch hat wiederholt Staaten – wie Afghanistan, Saudi-Arabien und den Iran – kritisiert, wenn sie Frauen zum Tragen religiöser Kleidung zwingen. Doch Gesetze wie die der deutschen Länder, die Kopftuch tragende Frauen von Teilen des Arbeitsmarkts ausschließen, verletzen die gleichen internationalen Menschenrechtsstandards und schwächen wichtige Frauenrechte in ähnlicher Weise – insbesondere die Religionsfreiheit und die Rechte auf Selbstbestimmung, Privatsphäre und die Freiheit zur Lebensgestaltung nach eigener Überzeugung.

Im Zuge der Recherchen für den Bericht wurden auch muslimische Frauen befragt, die persönlich von den Verboten betroffen sind. In den Gesprächen wurde deutlich, wie einschneidend die Verbote das Leben dieser Frauen verändern. Tatsächlich bedeuten die Gesetze der acht Länder, dass Frauen mit Kopftuch nicht mehr als Lehrerkräfte arbeiten dürfen. In den Fällen, in denen sie der Aufforderung, das Kopftuch abzunehmen, nicht nachkamen, wurden disziplinarrechtliche Verfahren eingeleitet.

Lehrerinnen, die auf dem Tragen des Kopftuchs beharren und mit Rechtsmitteln scheitern, laufen Gefahr, ihre Stelle und ihren Beamtenstatus zu verlieren. Muslimische Referendarinnen finden nach erfolgreichem Abschluss ihrer Ausbildung keine Beschäftigung an staatlichen Schulen, solange sie nicht auf das Kopftuch verzichten.

Vertreter der Landesbehörden rechtfertigen die Verbote mit der Pflicht der Lehrer, die Neutralität der Schule in Religions- und Weltanschauungsfragen zu bewahren. Im Verhalten der betroffenen Lehrerinnen finden sich jedoch keinerlei Anzeichen dafür, dass sie die Pflicht verletzt haben. Die Verbote stützen sich vielmehr einzig auf die Annahme, dass das Tragen eines Kopftuchs an sich die staatliche Neutralität gefährdet.

„Menschen sollten nach ihrem Verhalten beurteilt werden, nicht auf der Grundlage von Ansichten, die man ihnen unterstellt, weil sie ein religiöses Symbol tragen”, so Chahrokh. „Wenn konkrete Bedenken über eine Person bestehen, sollte man dem Einzelfall angemessene, gewöhnliche Disziplinarverfahren und Entscheidungen treffen.”

Einige der betroffenen Lehrerinnen sagten im Gespräch mit Human Rights Watch, man habe ihre Angebote, alternative Kopfbedeckungen wie Hüte oder auf andere Arten gebundene Tücher zu tragen, abgelehnt. Obwohl die Frauen viele Jahre ihres Lebens ins Studium und in den Ausbau ihrer Qualifikationen investiert hatten, zogen manche von ihnen aufgrund der Verbote in ein anderes Bundesland oder ins Ausland. Andere sahen sich gezwungen, auf das Kopftuch zu verzichten, um ihren Arbeitsplatz nicht zu verlieren. Diese Frauen fühlen sich entfremdet und ausgeschlossen, obwohl viele seit ihrer Geburt in Deutschland leben.

Befürworter der Kopftuchverbote behaupten häufig, die Verbote schützten Frauen vor Unterdrückung und gäben ihnen mehr Freiheit. Alle von Human Rights Watch befragten Frauen erklärten, sie hätten sich aus freiem Willen für das Kopftuch entschieden. Selbst Frauen, die als Lehrerinnen arbeiten und zum Tragen des Kopftuchs gedrängt werden, lassen sich nicht vor Unterdrückung schützen, indem man sie vom Lehrberuf ausschließt. Einige Betroffene wiesen darauf hin, die Verbote hätten ihnen nicht mehr Freiheit gegeben, sondern ihre soziale Lage verschlechtert. Eine Frau meinte dazu: „Solange wir in den Schulen nur geputzt haben, hatte niemand ein Problem mit dem Kopftuch.”

Human Rights Watch ruft die Landesregierungen auf, die Gesetze zum Verbot religiöser Kleidung und Symbole zu überprüfen und aufzuheben und ihre Gesetzgebung in volle Übereinstimmung mit internationalen Menschenrechtsstandards zu bringen. Die Länder sollten insbesondere dafür sorgen, dass ihre Bestimmungen nicht nach Geschlecht oder Religion diskriminieren und dass sie die Religionsfreiheit und die freie Meinungsäußerung achten.

http://www.hrw.org/de/news/2009/02/25/deutschland-kopftuchverbote-verletzen-menschenrechte

Samstag, 21.02.2009

Die Beschwörungen des Innenministers, dass das Grundgesetz nicht diskutierbar und der Islam ein Teil Deutschlands sei, geht am harten Teil unserer Bevölkerung vorbei

In Rheinland-Pfalz gibt es kein Gesetz, das Lehrerinnen das Tragen eines Kopftuches im Unterricht verbietet – ein eigenmächtig ausgesprochenes Verbot eines Schulleiters, der Schülerschaft oder einzelner Parteigrößen ist also schlicht verfassungswidrig. Doch nach dem Motto: Es kann nicht sein, was (vermeintlich) nicht sein darf, sehen wir derzeit eine Hexenjagd in mehreren Folgen, bei dem die unterschiedlichsten Akteure sich gegenseitig hochschaukeln und der ach so hehre Wahlspruch von Herrn Schäuble (”Das Grundgesetz ist nicht diskutierbar”) mit Füßen getreten wird…..

Was bisher geschah:

1. Akt
Eine junge Lehrerin bewirbt sich an einem Wormser Gymnasium, das unter einem eklatanten Lehrermangel leidet und ihre Qualifikation wird offensichtlich für gut befunden – sie wird eingestellt.

2. Akt
Sie erscheint zum Dienstantritt, in der naiven Vorstellung, dass sie dies auch mit Kopftuch tun darf, denn immerhin ist Rheinland-Pfalz kein rechtsfreier Raum und das Bundesverfassungsgericht (und eine höhere deutsche Instanz gibt es doch wohl nicht, oder?) hat 2003 klar und deutlich verlautbart, dass es ohne ein gesetzliches Kopftuchverbot verfassungswidrig ist, ein solches durchsetzen zu wollen.

3. Akt
Das Kollegium gibt ihr zu verstehen, dass man eigentlich eine Lehrerin ohne Kopftuch erwartet habe. Das mag natürlich sein, aber hätten sie auch einem Farbigen gesagt, sie hätten einen Weißen, zu einem Homosexuellen, sie hätten einen Heterosexuellen, zu einem CDU-Mitglied, sie hätten ein SPD-Mitglied oder zu einem Katholiken, sie hätten einen evangelischen Lehrer erwartet? Wohl kaum, denn zur Diskriminierung auf Grund der Rasse, sexuellen, politischen oder religiösen Orientierung gibt es schließlich keine gesetzliche Erlaubnis – so auch (noch) nicht zur Diskriminierung der muslimischen Lehrerinnen mit Kopftuch.

4. Akt
Die Schüler bekommen Wind von der Sache und sehen das Ganze differenzierter – und auch rechtlich klarer – als ihre Schulleitung, das nützt jedoch nichts. Die Öffentlichkeit, d.h. des Volkes Stimme, unbeleckt von Sachkenntnis, schaltet sich ein.

5. Akt
Die Politik wittert eine Chance, sich zu profilieren – allen voran die CDU, die durch ihre Pressemeldung vom 4.2.2009 eindrucksvoll belegt, dass sie in den letzten Jahren nichts dazu gelernt hat. Warum sollte sie sonst die Pressemeldung von 2006 praktisch abschreiben? Tja, wo ist nur der Lerneffekt von Integrationsgipfel, Islamgipfel und den tagtäglichen Bemühungen der großen Integrationsgöttin (wieso gibt es keine weibliche Form von Guru?) Frau Prof. Böhmer geblieben, die nicht müde wird, die interkulturellen Kompetenzen, die Mehrsprachigkeit, das Zuhause-Sein in zwei Kulturen usw. usw. der Migranten anzupreisen – freilich nur für die freie Wirtschaft. Im öffentlichen Dienst und insbesondere an Schulen mit multikultureller Schülerschaft stören solche Kompetenzen bloß – jedenfalls wenn ein Kopftuch mit im Spiel ist!
Die FDP springt auf den Zug auf und die SPD kommt ins Grübeln – vielleicht ist das ein Thema, mit dem man aus dem Tief in der Wählergunst wieder herauskommt!?

6. Akt
Die Lehrerin wird versetzt, bevor sie die Gelegenheit bekommt am Eleonoren-Gymnasium ihre Kompetenzen und Verfassungstreue unter Beweis zu stellen. Die Behörde wählt – mit Bedacht – das Speyer-Kolleg aus. Das Kolleg ist eine Institution der Erwachsenenbildung, eine Beeinflussung naiver, unschuldiger Kinder ist also durch den Anblick eines Kopftuches nicht zu erwarten. Erwachsene, die bereits eine Berufsausbildung hinter sich haben, wählen dürfen, also politisch mündig sind, werden sich ja wohl auch bezüglich der Rechtslage auskennen. Und wenn nicht, dann werden sicherlich die grundlegenden Ziele und Leistungen, die das Kolleg auf seiner Webseite stolz nennt, doch sicherlich von der Schulleitung und den Schülern beherzigt. Dort heißt es: “Wir wollen unseren erwachsenen Studierenden die notwendigen Kompetenzen und Qualifikationen für Studium und weitere Berufswege vermitteln” – sich in einer multikulturellen Gesellschaft zurechtzufinden gehört doch sicherlich dazu, oder? Und weiter heißt es: “Wir unterstützen unsere Studierenden auf dem Weg, sich an gesellschaftlichen und politischen Prozessen sachkundiger und bewusster beteiligen zu können.” Da scheint es tatsächlich noch Bedarf zu geben, wenn man den Zeitungsartikeln glauben darf, nach denen einzelne Schüler sich weigern, am Unterricht einer Kopftuch tragenden Frau teilzunehmen. Auch die in der Wormser Zeitung zitierte Forderung einzelner anonym gebliebener Schüler/innen “Wir fordern, dass Staat und Religion getrennt bleiben”, zeigt, dass sie nicht ganz auf der Höhe der Zeit sind oder vielleicht auch an geographischer Desorientierung leiden. In Deutschland waren Staat und Religion nie so getrennt, wie es sich die Schüler vorstellen, und in Frankreich oder der Türkei befinden wir uns eben nicht.

7. Akt
Einige Schüler bleiben dem Unterricht der Lehrerin fern – sie fordern Toleranz von der Lehrerin. Diese Toleranz sieht so aus, dass die eine Seite auf ihre grundgesetzlich garantierte Glaubensfreiheit verzichtet (ist doch bloß eines von 19 Grundrechten, da soll man nicht so pingelig sein), damit der anderen Seite der Anblick eines Kopftuches erspart bleibt – gehört das Ersparen eines misslichen Anblicks jetzt etwa auch zu den Grundrechten? Da fallen einem doch etliche Anblicke ein, die man sich gern ersparen würde…

8. Akt
Die Schulverwaltung (ADD Trier) schaltet sich ein und will klären, welche Probleme die Schüler haben. Immerhin hat die Behörde wenigstens einen sachlichen Blick: “Die Pädagogin sei im Landesdienst und mache ihre Arbeit: “Es ist ja niemand geholfen, sie wieder an einen anderen Ort zu versetzen”, so die ADD-Pressesprecherin. 4 Hoffentlich vergisst die Schulverwaltung nicht die Aufklärung der Schüler und Lehrer am Speyer Kolleg darüber, wer von den streitenden Parteien sich auf dem Boden des vielbemühten Grundgesetzes bewegt und wer nicht.

9. Akt
Ein kleines Häufchen derer, die den Boden der Verfassung noch nicht verlassen haben, traut sich mit milden Ermahnungen an die Öffentlichkeit – der Vorsitzende des Ausländerbeirates in Worms, Carlo Riva, setzt sich für die Glaubensfreiheit der Lehrerin ein, die Pfarrerin Dr. Erika Mohri mahnt, dass mit der rigorosen Ablehnung der Lehrerin ein falsches Signal gesetzt werde.

Was kommt als Nächstes?

10. Akt?
Mit dem Inhalt: Die Hinrichtung auf dem Scheiterhaufen der Öffentlichen Meinung? In den Bloggs und Leserbriefsparten zum Thema ist das schon längst passiert – schauen Sie mal rein, aber kriegen Sie keinen Schreck! Wir befinden uns tatsächlich im vermeintlich zivilisierten Deutschland. Die Verwendung von klischeehaften Unterstellungen und Beschimpfungen lässt darauf schließen, dass keiner der Schreiberlinge auch nur ein einziges Mal mit einer Kopftuch tragenden Frau ein Wort gewechselt hat. Es scheint, dass die Beschwörungen des Innenministers, dass das Grundgesetz nicht diskutierbar, der Islam ein Teil Deutschlands sei und alle Integrations- und Islamgipfel, ja selbst die gut funktionierenden Beziehungen der überwiegenden Mehrheit der Deutschen und Migranten spurlos an einem harten Kern der Bevölkerung vorbeigehen. Der Hass, den sie sich von der Seele schreiben, scheint doch von nur einem sehr dünnen Firnis verdeckt gewesen zu sein – vermutlich sind diese Leute in eine moderne pluralistische Gesellschaft tatsächlich nicht integrierbar. Hätten sie allerdings schon zu Schulzeiten die Bekanntschaft einer sympathischen Lehrerin mit Kopftuch gemacht – sicherlich hätten sie heute weniger Berührungsängste. Wer weiß, ob die Saat derer, die diesen Hass gesät haben, dann aufgegangen wäre …
(Quelle: Initiative für Selbstbestimmung in Glaube und Gesellschaft, siehe unterer link)

Lesen Sie dazu auch:
-ISGG ist eine Interessengemeinschaft muslimischer Lehrerinnen, Referendarinnen, Lehramtstudentinnen

Zeig deine Solidarität mit Gaza und trag die Botschaft auf die Straßen!

Wenn auch Du was gegen den Gaza-Krieg tun willst, mach‘ mit und hol dir jetzt die “GAZA – STOP THE KILLING NOW” Buttons. Der optimale Kommunikationsträger zum weiterverschenken. Der Preis bei 50 Buttons à 50 Cent beträgt 25 EUR. Hinzukommen 3,90 EUR Versandpauschale (Unabhängig von der Bestellmenge).

Für weitere Informationen, klick auf den folgenden Link: http://blog.styleislam.com/

Sende deine Bestellung an nadia@styleislam.com mit dem Betreff “Gaza Buttons” und deinen Namen + Adresse.

BITTE WEITERLEITEN!!

Wa salamu alaykum

Nadia Aharrou
Styleislam-Team

von Hamideh Mohagheghi

Zur Zeit leben ca. 3 Millionen Muslime in Deutschland. Die größte Anzahl lebt seit ca. 50 Jahren hier, die Anwesenheit der Muslime in Deutschland und die Berücksichtigung ihrer religiösen Lebensweise  hat eine noch längere Tradition. Eine Tradition, die nur wenig bekannt und mehr Gegenstand einiger Geschichtsbücher ist, die nicht sehr viele  Menschen interessieren. Die  Verwirklichung der Möglichkeiten für die religiösen Angelegenheiten, die vor mehr als hundert Jahren selbstverständlich  war, scheint heute manchmal großen Problemen gegenüber zu stehen.

weiterlersen >> Der Islam in Deutschland

Es ist passiert: Zwei Muslimlife Mitglieder haben geheiratet! Sie haben sich über das Muslimlife Portal gefunden, kennengelernt und geheiratet. Wir freuen uns als Muslimlife Team für diesen Erfolg und wünschen dem jungen Ehepaar alles Gute und eine gesegnete und glückliche Ehe.

Also es klappt doch! Und wenn es Allahs (t) Bestimmung ist, über Muslimlife den ebenbürtige/n Partner/in zu finden, dann wird es auch so kommen. Dann schnuppert doch mal rein.

PS: Das Paar wollte auf unsere Anfrage über einen persönlichen Artikel anonym bleiben.
http://www.muslimlife.eu/

download

Jetzt fehlt nur noch, dass männliche Muslime endlich auch mal offen sagen können, dass sie frei sind..